Elvira Podolinska

live before you die

Previous Entry Share Next Entry
Высший пилотаж
eternal_aviv
Недавно я стала участником любопытной дискуссии об эмоциональной составляющей пейзажной фотографии. И тогда была очень удивлена, даже шокирована мнением оппонента, который пытался мне доказать, что пейзажное фото - это всего лишь качественный фотоаппарат и оптика + знания композиции и постобработка. И больше за ним ничего не стоит. Что все эти картинки пустые, они просто отображают действительность. Просто дерево. Просто горы. На мой вопрос о том, зачем он тогда снимает эти пустые картинки и ради этого преодолевает трудности, встает на рассвете, мокнет под дождем, он ответил, что это просто азарт.
Для меня пейзажная фотография - это искусство. Возможно, я сейчас приведу баянистое высказывание, но пейзажный фотограф - как художник, который способен создать свою картину за одну секунду с помощью камеры. И как у любого вида искусства, призвание ее - нести в наш мир прекрасное, а в данном случае - отображать и воспевать красоту природы. Чтобы при просмотре фото у зрителя возникали определенные эмоции, переживания, ассоциации. Для меня это - высший пилотаж. Когда на снимках воды слышишь журчание ручья или шепот моря, шерох карпатских лесов на ветру, тишину туманного утра и пьянящий запах полевых трав, мелодичный звон колокольчиков в карпатском селе или пение птиц, хруст снега под ногами в мороз на высокогорье и сладкий прозрачный воздух. Пейзажная фотография способна ожить, если вложить в нее душу, фантазию и смысл. Именно к этому я стремлюсь прийти, снова и снова собирая рюкзак в дальние походы.



DSC_2705

  • 1
мне кажется что это уже не пейзажные фото, а художественные фото.
и такие фото не сделаешь дешёвыми зумовыми объективами, а только дорогущими зумами, а лучше фиксами.

а пейзажные фото разве не художественные фото? :) или есть пейзажные художественные и нехудожественные) ну забудем только о тех снимках, которые делают туристы на мыльнички на ходу, а поговорим о людях, которые выезжают на съемки исключительно ради пейзажа

а насчет техники-безусловно, чем она круче, тем лучше техническое качество фото, тем в более бОльшем размере потом можно будет его напечатать, и тд однако если фотограф криворук, или если фото не выражает ничего, его просто пролистают и забудут уже через секунду

имхо)

есть пейзажные снимки которые тяжело отнести к художественным. они красивы, хорошо передают картинку, но не волшебны )

да и по аппаратуре, даже самые дорогущие зумы не дадут той картинки что фикс.

Edited at 2014-06-05 02:14 pm (UTC)

Пишите честно: Лейкой, Хасселем ;-)

а в чём отличие той же лейки?
матрица у них уже подустала и говорят что слабее чем у того же никона
а вот оптика, тут вся заковый, у них нет дешёвой оптики, у всех светосила 2,8 вроде и держит четкость по всему кадру. но и денег стоит. хотя может быть и дешевле чем такой же от никона.
а народ накупит 30-300 с f4 никоновских и пытается шедевры снимать...



согласен, главное - это эмоции зрителя

ну хоть кто-то меня поддержал :)

Эля, ты всё верно написала. Кто думаешь иначе - не хочет быть творцом, создавать образы и зрительные рассказы и истории.

У каждого свой взгляд на одни и те же вещи/действия/хобби, далеко не всегда взгляды совпадают полностью.
"Все дороги ведут в Рим" - разными путями (с разным отношением) можно прийти к отличным результатам. В том числе и в пейзаже.

По поводу техники...
Не согласен с тем, что только качественный фотоаппарат и оптика сделают шедевр - они просто помогут автору в этом. НО! Только при условии, что автор знает технику, которую держит в руках.
Фотография - это техническое искусство, поэтому от техники тут никуда не денешься :)

Про "пустые картинки" тоже не согласен ;)

можешь со мной спорить, но другая дорожка в Рим не приведет

про техническое искусство не согласна

я не буду спорить)
тем более, что вон выше ты пишешь "имхо" ;)

я высказал своё мнение и только
и да, я попробую пройти этой дорогой, посмотрю куда выведет)))

ну я же не заставляю ;)

это мое ИМХО ) я никому его не пытаюсь навязать, просто написала о нем пост, а сейчас привожу аргументы о том, что я не просто так придумала все под настроение или вычитала где-то, а что действительно так думаю и почему)

Все зависит от того что тебе доставляет большее удовольствие преодоление себя и препятствий вокруг себя или сам процесс фотосъемки.
В остальном он отчасти прав. Тот самый снимок который вызывает эмоции состоит из:
1) удачного момента - надо попасть в нужное место в нужное время что бы поймать состояние природы
2) Знания своей техники
3) Знания правил построения композиции
4) Умения увидеть эту самую композицию на натуре - умение увидеть кадр.
5) Умения обработать (проявить) этот кадр в фотошопе.

Пункт 4 либо присущ от природы (талант) либо нарабатывается долгим опытом и практикой.

"Когда на снимках воды слышишь журчание ручья..." - это молодость и эмоциональность натуры. С годами может пройти :)))

ЗЫ. Пейзажный снимок сейчас обесценился в какой-то степени. Слишком много их стало. Красивых и технически правильных.

И Вы туда же :) я даже не стану возражать, потому что это бесполезно.
Молодость и эмоциональность натуры? Уже давно пора было им пройти, я же не тинейджер) Может все-таки восприятие мира? У каждого человека оно свое.

А вот насчет хороших пейзажных снимков я поспорю: есть авторы, работы которых узнаешь везде, даже если на них нет копирайта) У них есть свой особый стиль, который делает их на ступеньку выше над всеми этими техничными картинками. Их фото хочется рассматривать и они запоминаются, что тоже важно. Таких мало, но творчество их ценится на порядок больше, чем все остальное-техничное и цветастое.

Чтобы делать по настоящему художественные работы, не обязательно иметь дорогущую технику, есть масса фотографов которые снимают чуть ли не на китовые объективы, и выигрывают международные конкурсы. Александр Киценко и Денис Кривой яркие представители таких фотографов в Украине. Так что тут скорее всего дело не в качестве техники, а в таланте художника. Технически совершенные снимки конечно выглядят эффектно, но зачастую уступают атмосферным работам, в которых есть настроение и чувствуется работа фотографа как автора, в которых выдержан стиль, например как у Дани Коржонова.

полностью с Вами согласна! :)

Наверное, зависит от того, как сам относишься к пейзажной съёмке и природе вообще. Я чувствую восторг от созерцания красоты окружающего мира, от того, что можно до этой красоты дотронуться, быть её частью - и для меня фотография - это способ запечатлеть эту красоту. Технически мои кадры могут быть несовершенными, но для меня эмоционально они очень значимы. Фотографируя людей, я просто не испытываю таких же эмоций, да и природа мне нравится больше, чем люди в общем, так что наверное, это естественно, такие лично мои предпочтени. В пейзажной фотогафии тоже есть душа. Наверное, нужно немного времени, или желания, чтобы почувствовать это. А если нет желания и времени вникать - тогда, конечно, можно говорить, что это просто технически правильный кадр. Или технически неправильный.

согласна! также при фотографировании людей не испытываю таких сильных эмоций как при созерцании и съемке пейзажей)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account